Клуб 4000 гертц

**prick** » 20 янв 2010, 22:47

Хмеля писал(а):Но и у АМД какая-то другая методика измерения теплового пакета, вроде не совсем корректно сравнивать..

идет замер энергопотребления всей системы и какой методикой не пользуйся, все вылезет наружу, особенно байка о низком энергопотреблении системы на базе процессоров интел

**ilan** » 20 янв 2010, 22:47

wenzel
а я и не спорю. просто для процессоров оно в кубе идет и всё...

**Хмеля** » 20 янв 2010, 22:48

ALEXLIDER писал(а):Наши AMD-шные пакеты честные они под линпаком Х64 получены. А ваши Интеловские под косынкой на 32-битной винде.

угу, это мы видим :lol:

На одной частоте система с 965-ым феномо кушает на 100!!! Ватт больше, чем система на i7. И это при горячем и прожорливом чипсете X58. Так что разница в потреблении именно процессоров ещё больше будет. :cry:

**prick** » 20 янв 2010, 22:51

Хмеля писал(а):На одной частоте система с 965-ым феномо кушает на 100!!! Ватт больше,

если бы так было, ты бы один и тот же скрин не выкладывал, а похожими пестрил бы весь инет :lol:

**wenzel** » 20 янв 2010, 22:53

ilan писал(а):а я и не спорю. просто для процессоров оно в кубе идет и всё...

да не пойдет оно в кубе.

Этот закон для любой электрической цепи постоянноготока. бывает правда еще реактивная и индуктивная мощности это как раз относится к переменному току...

**ilan** » 20 янв 2010, 22:54

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/27266

**prick** » 20 янв 2010, 22:56

ilan писал(а):просто для процессоров оно в кубе идет и всё...

надо уточнять- для процессоров интел :mega_lol:

электротехнику возле вивнушки прогуливал?

Добавлено через 5 минут 14 секунд:

ilan писал(а):http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/27266

молодец, уже не на 100 ватт, а на 20...так, кто меньше :lol:

**ilan** » 20 янв 2010, 23:04

prick

молодец, уже не на 100 ватт, а на 20...так, кто меньше

ты чё в шары балуешься? 775 экономичней ватт на 50 как минимум. при равной производительности. :lol:

**wenzel** » 20 янв 2010, 23:06

ilan писал(а):775 экономичней ватт на 50 как минимум. при равной производительности.

а вот тут не поспоришь...

**prick** » 20 янв 2010, 23:06

ilan писал(а):ты чё в шары балуешься?

наверное ты

Хмеля писал(а):На одной частоте система с 965-ым феномо кушает на 100!!! Ватт больше, чем система на i7.

**ALEXLIDER** » 20 янв 2010, 23:09

prick писал(а):молодец, уже не на 100 ватт, а на 20...так, кто меньше

http://www.techreport.com/articles.x/17894
#417
#417

**ilan** » 20 янв 2010, 23:09

prick
а я их и не сравнивал. i7 и говноФены - это совсем разные весовые категории.

Добавлено через 2 минуты 19 секунд:
ALEXLIDER
сравни равнопроизводительные процессоры 965 и 9550. 965 сравнивать с Нахалами - просто смешно...

**ALEXLIDER** » 20 янв 2010, 23:13

ilan писал(а):965 сравнивать с Нахалами - просто смешно...

Нисколько, турбо-отключи на Феник тру DDR3 не меньше 1600, с низкими таймингами. А не 1333 CL9 как обычно в обзорах.

**Хмеля** » 20 янв 2010, 23:16

Радоваться всё равно нечему, ПрикЪ.

При измерении же потребления собственно процессора для Phenom II X4 965 мы получаем ужасающую цифру, лишь немного не дотягивающую до 150 Вт. А это — не только почти вдвое больше, чем потребляет Core 2 Quad с аналогичной производительностью, но и превышает реальное потребление процессора Core i7, имеющего не 4, а 8 виртуальных ядер. Иными словами, энергопотребление Phenom II X4 965 сильно расстраивает

Вспомни про 8 потоков i7. Представь - чтобы сделать одну и ту же работу, требуется уже 2 фенома. И в сумме они кушать будут больше чем в 2 раза по сравнению с Интелом. Если тебе для игрушек этого не нужно, то фен тебе сойдёт. Производительные сервера, кластеры - вот настоящее поприще Интела.. а там заказчики уж точно просчитают наперёд, во сколько обойдётся ежемесячное содержание вычислительных мощностей... А суммы там не сравнимы с "включил на пару часов в день комп погаматься". :lol:

**ilan** » 20 янв 2010, 23:17

ALEXLIDER
это всё твои фантазии. по валовой мощности на ядро Нахалы не уступают Квадам. производительность Квадов известна - у них этих фишек нету - Фенам это не помогает - как видишь...
http://www.ixbt.com/cpu/intel-lga775-final.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/results/method-2009/results-2009-all.xls
изучай внимательно. есть и 9505.

**ALEXLIDER** » 20 янв 2010, 23:22

ilan писал(а):изучай внимательно. есть и 9505.

Ога, против Athlon II X4 630 2,8ГГц и (2 x 1066/1333, 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) Кто из наз смотрит в книгу и видит фигу?

**wenzel** » 20 янв 2010, 23:23

ALEXLIDER
нахал против фена - избиение младенца (второго)

**ilan** » 20 янв 2010, 23:24

ALEXLIDER писал(а): Кто из наз смотрит в книгу и видит фигу?

в экселевском файлике чего только нет. я же написал - изучай внимательно...
я смотрел только игры - в них 9505 примерно равен 955, 9550 - 965. но сравнив в лоб 9550 и 9505 преимущество у первого %2... :lol:

Клуб 4000 гертц

Re: Клуб 4000 гертц

Кто сейчас на конференции