Обсуждение обзоров с тестами CPU.

**kvaga** » 04 дек 2010, 15:54

Everlast писал(а):там кэш увеличили в основном. Если сравнить Е2140 против атлон к8(у них одинаковый кэш) то интел на полноса впереди ушёл.

причем тут размер кэша?
в задачах где в шину/латентность памяти упирается - да на полноса, а где нада выполнять сложные расчеты над небольшим блоком данных? :spy:

Everlast писал(а):И это... по-моему ты не понимаешь о чём пишешь

нее, всё, давай лучше про тиристорный кэш поговори с Абсироном :tooth:

**Opteron 2xxx** » 04 дек 2010, 15:55

Квага, обосранец это ты тут у нас. Причем неумный, школота настоящая.
Банан, это не ты пьяный????
Мне вот почему то кажется Банан, это какой перепивший фанат интела :lol:

Не часто он нас посищает однако

**Everlast** » 04 дек 2010, 16:06

kvaga писал(а):в задачах где в шину/латентность памяти упирается - да на полноса, а где нада выполнять сложные расчеты над небольшим блоком данных?

#10
#10
#10

**Trump** » 04 дек 2010, 16:22

xxl_izh

1366 - тоже изначально "серверный" сокет - вкоряченый в десктоп, радии 1-2% покупателей.
c LGA 2011 та же история, походу будет...

Матплаты на Х58 очень даже desktop'ные, в отличии от двухпроцессорных G34, неужели не чувствуешь разницу?

ты же говоришь, чуть ли не о двух кратном увеличении TDP

о_О Шито? Я вообще TDP не упоминал... :spy:

посмотрим... 6ти ведерные зионы горячие + ценник не гуманный будет на 2х процессорную WS.

А чего на него смотреть? Будешь брать? Или как обычно, просто пофанатеть полтора года спустя... :tooth:

Opteron 2xxx

тиристорный кэшь в разработке пока еще

У Everlast'а появился напарник...

**kvaga** » 04 дек 2010, 16:29

Everlast писал(а):
kvaga писал(а):в задачах где в шину/латентность памяти упирается - да на полноса, а где нада выполнять сложные расчеты над небольшим блоком данных?

#10
#10
#10

а ты так уверен, что там всё не упирается в низкоскоростную шину?
и что ты там предлагаешь сравнить?
Вот например...
http://www.ixbt.com/cpu/intel-core2-duo-e6300.shtml
Сравни E6300 vs X2 4800 в тестах трёхмерного моделирования, посмотри разницу в частотах и насколько она отличается от среднестатистических 20%? :spy:

Твой любимый "тиристорный кэш" у обоих одинаков :tooth:

**Opteron 2xxx** » 04 дек 2010, 16:32

E6300 тормоз для повседневных задач, частота низкая

Добавлено через 28 секунд:
128 ошибок

Добавлено через 21 секунду:
просто невебенное число ошибок

Добавлено через 3 минуты 21 секунду:
http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_A ... 99555.html
8400стоит
при разгоне до 4200, все ителовские поделки будут в попе. Множитель разблокирован :lol:

Добавлено через 37 секунд:
Зайти в биос множитель поставить, да анпряжение на проц. И усе.

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 16:39

Trump писал(а): Будешь брать? Или как обычно, просто пофанатеть полтора года спустя...

это ты про себя ? - фОнатеешь 2года по нахалам, а реально только E6600 юзаешь :lol:

**Opteron 2xxx** » 04 дек 2010, 16:43

Трамп вы представляете мощь 6 ядер амд на частоте 4000. Это не 6000+ который вы видели :lol:

Заметьте трамп если бы у вас был ам2+ 2007 года ваши затраты 8400 и все поделки инитела в жопе

Добавлено через 1 минуту 59 секунд:
Вы представляете трамп как интеловские поделки натягиваются за сумму 8400

а если вы продаете старый проц эта сумма еще ниже
представьте натягивать интел за 3 тысячи :lol:

продать старый проц лучшему дргу, достать из кармана 3 рубля и натянуть 90% фанатов интела :lol:

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 16:48

Trump писал(а):о_О Шито? Я вообще TDP не упоминал....

ты вот что сморозил:

Trump писал(а): Bulldozer на 20% медленнее чем мог бы быть.

какой по-твоему был бы TDP у "Bulldozer-а на 20% НЕ медленнее " ?

**Opteron 2xxx** » 04 дек 2010, 16:50

Трамп откуда у вас сведения про -20%
если один из руковдитлей амд заявлял про 150-180%

Добавлено через 42 секунды:
Трамп мы всех владельцев санди натянем в мае

Добавлено через 47 секунд:
Представь как мы будем над вами дебилами угорать :lol:

**Trump** » 04 дек 2010, 17:35

xxl_izh

какой по-твоему был бы TDP у "Bulldozer-а на 20% НЕ медленнее " ?

Речь была про производительность, чего ты к TDP прицепился, еще и в два раза приписал. У модуля в два раза меньше чем у пары классических ядер? :spy:

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 17:48

Trump писал(а):Речь была про производительность, чего ты к TDP прицепился

трамп, ты очень наивен...
все архитектуры CPU в конечном итоге упираются в TDP...забыл как пресcкотины троттлили под BOX-ами ? :lol:

зы. задача у AMD была "вписать" Zambezi в разумный TDP - 95 Вт/125 Вт и при этом получить достаточно высокие частоты, чтобы последовательная производительность не пострадала.

**Trump** » 04 дек 2010, 17:56

xxl_izh

трамп, ты очень наивен...
все архитектуры CPU в конечном итоге упираются в TDP...забыл как пресcкотины троттлили под BOX-ами ?

зы. задача у AMD была "вписать" Zambezi в разумный TDP - 95 Вт/125 Вт и при этом получить достаточно высокие частоты, чтобы последовательная производительность не пострадала.

Самый наивный тут ты у нас... главным было уменьшение площади чипа(себестоимости).

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 18:00

Trump писал(а):Самый наивный тут ты у нас...

ты стрелки не переводи, "специалист" по "потерянным 20% производительности" Bulldozer-а :mega_lol:

Trump писал(а):
главным было уменьшение площади чипа(себестоимости).

приведи в студию себестоимость чипа Zambezi . :hitrost:

**Trump** » 04 дек 2010, 18:38

xxl_izh

ты стрелки не переводи, "специалист" по "потерянным 20% производительности" Bulldozer-а

"Главный специалист" не кто antifans, ты случаем с ним не знаком? :tooth:

AMD BULLDOZER Победа или Поражение?

у CMT заявлена эффективность 80%.

получаем(приравняв Interlagos к 2xZambezi, MagnyCours к 2xPhenom II X6):
8 x Int BLD Сores*0,8 ~= 6 x K10.5 Cores * 1,5
8 x Int BLD Cores= 6*K10.5*1,5/0,8=11,25 K10.5 Cores
Int BLD Core = 1,4*K10.5 Core

http://blogs.amd.com/work/2010/08/30/bu ... questions-–-part-2/

Compared to CMP (chip multiprocessing – which is, in simplistic terms building a multicore chip with each core having its own dedicated resources) two integer cores in a Bulldozer module would deliver roughly 80% of the throughput. But, because they have shared resources, they deliver that throughput at low power and low cost. Using CMP has some drawbacks, including more heat and more die space.

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 18:43

и где там про :

Trump писал(а):Bulldozer на 20% медленнее чем мог бы быть

?

и как у тебя успехи с подсчетом себестоимости чипа Zambezi ?

**Trump** » 04 дек 2010, 19:05

xxl_izh
У antifans 'а спроси, он на 0,8 умножал...

**xxl_izh** » 04 дек 2010, 19:19

Trump писал(а):У antifans 'а спроси, он на 0,8 умножал...

ты за свои слова когда-нибудь сам будешь отвечать ? :spy:

зы. я для кого выделил твое спорное утверждение - "чем мог бы быть" ?

Обсуждение обзоров с тестами CPU.

Re: Обсуждение обзоров с тестами CPU.

Кто сейчас на конференции