Обсуждение обзоров с тестами CPU.

**Trump** » 15 июл 2011, 09:12

Торжество частотного потенциала. Тестирование Core i7-2600K и Core i5-2500K в играх

После максимального разгона Core i5-2500K:
быстрее Phenom II X4 965 BE на 80% - 90% в 3 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 70% - 79% в 5 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 60% - 69% в 3 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 50% - 59% в 2 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 40% - 49% в 2 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 30% - 39% в 1 игре
быстрее Phenom II X4 965 BE на 20% - 29% в 2 играх
быстрее Phenom II X4 965 BE на 10% - 19% в 2 играх

Несмотря на меньший, чем в противостоянии Core i7-2600K и Phenom II X4 965 BE, разрыв в производительности процессоров новичок оказался "на голову" быстрее процессора AMD.

**Opium** » 15 июл 2011, 11:00

Trump

даа фены сдулись... :cry:

**Celeron** » 15 июл 2011, 11:07

Opium писал(а):даа фены сдулись...

Ну и? Мой Фен как был орел, так и осталсо! 8-)

**SATelit** » 15 июл 2011, 11:37

Trump писал(а):Торжество частотного потенциала.

Торжество маразма: X6-1100T на 4.1, а сенди на 4.7 :mega_lol:

Вот это сравнение. :applause:

И опять у фенов не полный разгон, как все уныло. :oops:

**Celeron** » 15 июл 2011, 12:00

SATelit
Чему ты удивляешься? Нынче модно сравнивать производительность не на равной частоте, а на той, до которой проц максимально гонится. А это - необъективно.

**Dred** » 15 июл 2011, 12:09

SATelit писал(а):
Trump писал(а):Торжество частотного потенциала.

Торжество маразма: X6-1100T на 4.1, а сенди на 4.7
Вот это сравнение.

Ну так разгони X6-1100T до 4.7Ггц в чём проблема то? Там имеется ввиду максимальный разгон а не разгон до частот которые способен покорить феном.

Celeron писал(а):SATelit
Чему ты удивляешься? Нынче модно сравнивать производительность не на равной частоте, а на той, до которой проц максимально гонится. А это - необъективно.

А если быть внимательным то там есть сравнение и на одной частоте.

**Celeron** » 15 июл 2011, 12:17

Dred писал(а):А если быть внимательным то там есть сравнение и на одной частоте.

А если быть еще внимательнее, то можно заметить и учесть, что у Фена 45 нм.... Я бы еще и на техпроцесс поправочку сделала.
Допустим, интересно сравнивать 130-нанометровый Нортвуд на 2400 Мгц со 130-нанометровым Ньюкаслом на тех же 2400 Мгц (у Ньюкасла, естественно, разгон), при этом с одинаковыми винчестерами и одними и теми же модулями ДДР-1....

Вот это будет действительно объективно. Там и объем кэша Л2 одинаковый - 512 Кб

**sheffline_85** » 15 июл 2011, 12:24

техпроцесс влияет только лишь на размеры и плотность кристалла и на TDP, а так можно сандаль сделать на 130 нм, только проц в ладошку не поместится, а производительность при масштабировании кристалла останется той же, вот только грется он будет явно сильнее и напряжение нужно будет повыше :grin:

**Trump** » 15 июл 2011, 12:31

SATelit
Там по три результата, номинал, все на 3,4ГГц и максимальный разгон. Если Феномы больше не гонятся, кто виноват?

Core i7-920
Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 205 МГц (205х21), частота DDR3 - 1640 МГц (205х8), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - включен.

Phenom II X4 965 BE
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 235 МГц (235х17), контроллера памяти до 2585 МГц (235х11), напряжение питания ядра - до 1.55 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1880 МГц (235х8).

Phenom II X6 1090Т
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота шины была поднята до 256 МГц (256х16), контроллера памяти до 2560 МГц (256х10), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1705 МГц (256х6.66), Turbo Core - выключен.

Ну выжали бы ещё 100Мгц и что это дало? SB местами в два раза Фенома превосходит...

**Opium** » 15 июл 2011, 12:31

sheffline_85 писал(а):техпроцесс влияет только лишь на размеры и плотность кристалла и на TDP

а разве на частотный потенциал не влияет?

Добавлено через 1 минуту 33 секунды:
Trump
сандаль лучше - успокойся!

**Celeron** » 15 июл 2011, 12:37

Opium писал(а):а разве на частотный потенциал не влияет?

Еще и как влияет :tooth:

**Opium** » 15 июл 2011, 12:41

Celeron писал(а):Еще и как влияет

ну вот - 45 против 32

**sheffline_85** » 15 июл 2011, 12:42

а разве на частотный потенциал не влияет?

нет, точнее не в такой уж катастрофической степени, которую ему приписывают. частотный потенциал зависит больше от схемотехники кристалла, нежели от размеров его транзисторов, от последнего зависят токи утечки пожалуй и напряжения насыщения и открытого перехода, падение. Что в конечном итоге влияет на TDP.
если бы тех.процесс влиял бы браво, то мы бы сейчас имели 10 ГГц в 2010 как и говорили в интел

вон соплероны цедары под 7-8 Ггц ходят, а там 90 им или даже толще....

**Celeron** » 15 июл 2011, 12:44

Opium
потому мне и нравится сравнивать процы максимально приближенные друг к другу - техпроцесс, частота, кэш....

**SATelit** » 15 июл 2011, 12:47

Dred писал(а):А если быть внимательным то там есть сравнение и на одной частоте.

Если быть внимательным, то половина тамошних игр в топку можно сразу отправить, из-за своей ветхости и плохой оптимизации под многоядерность. :zont:

**sheffline_85** » 15 июл 2011, 12:47

наврал, у цедеров 65 нм, но не суть -
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1886168
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1856107
почему-то проц с более тонким техпроцессом гонится хуже...
там все дело в самой схемотехнике, топологии и обвязке кристалла, а не в ТП.
если схемотехнически и топологически у сандаля потолок 6 с хвостиком маленьким ГГц, то можно хоть лбом биться, а выше не пойдет...
теже Е8600 гонятся тоже 6,8 Ггц край....
тот же туалатин при более выгодной топологии и обвязке на том же 130-пм смог бы гнатся и под 4 ГГц...

**RainMan** » 15 июл 2011, 12:50

И к чему был данный опус??Trump вот ты думаешь,что всё,сейчас мы увидим эти графики,и ломанёмся покупать в магазины за SB?Смысл это выкладывать?
Я тебе ещё раз советую(я понимаю что ты изголодался по скорости),сходи и купи SB,и дело с концом... Зачем смотреть на графики,и облизываться то?

**SATelit** » 15 июл 2011, 12:51

Trump писал(а):Ну выжали бы ещё 100Мгц и что это дало? SB местами в два раза Фенома превосходит...

Эти места называются - плохая программная оптимизация процессоров AMD :ig_ro_ki:

И сильная зависимость тестеров от денег. :po_zor:

Обсуждение обзоров с тестами CPU.

Re: Обсуждение обзоров с тестами CPU.

Кто сейчас на конференции