Trump писал(а):А ты посмотри повнимательней, там нет 63% отставания, оно появляется при подсчёте...
итоговое отставание атома в 63 % не просто так появляется при подсчете - атом его заслужил благодаря фэйлам в определенных тестах

Trump писал(а):А ты посмотри повнимательней, там нет 63% отставания, оно появляется при подсчёте...
xxl_izh писал(а):Trump писал(а):А ты посмотри повнимательней, там нет 63% отставания, оно появляется при подсчёте...
итоговое отставание атома в 63 % не просто так появляется при подсчете - атом его заслужил благодаря файлам в определенных тестах
итоговое отставание атома в 63 % не просто так появляется при подсчете - атом его заслужил благодаря фэйлам в определенных тестах
Trump писал(а):1. Речь шла про производительность процессора, а фелы были "благодаря" GMA.
GMA это разве не часть процессора Atom D510 ?
Трамп первые три теста вообще нигде не используются.
НА ананде почему то протестили быстрее, чем бло у гаврика
и второй момент, как ты объяснишь приличное отставание связки Atom + ION:
http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-zaca ... ive-3d.swf
http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-zaca ... 6-calc.swf
если как ты утверждаешь, якобы atom = e-350
Trump писал(а):Всё! Завязывем с обсуждением процессоров.
xxl_izhи второй момент, как ты объяснишь приличное отставание связки Atom + ION:
http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-zaca ... ive-3d.swf
http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-zaca ... 6-calc.swf
если как ты утверждаешь, якобы atom = e-350
Atom (тормоз) - Е-350 (тормоз + 25%). Даже + 60%, которых на самом деле нет, не спасут Е-350 по сравнению с нормальными процессорами.
Opteron 2xxx писал(а):E350 размер с монету или заточенный карандаш.
Впервые за долгое время видеокарта Nvidia оказалась менее прожорливой, чем решение конкурента.
Конечно, разница не столь велика, как это зачастую бывает с видеокартами AMD, но сам факт того, что двухголовый флагман Nvidia потребляет меньше двухголового флагмана AMD, не может не радовать.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1